Osserva questo collegio che: in merito al primo profilo, si osserva che le parti hanno specificato che il contratto di avvalimento “è stipulato per le finalità di cui all’art. 104 D.Lgs. 36/2023” (cfr. pag. 2, lett. j), del contratto di avvalimento).

Il Collegio ritiene pertanto che, dato il tenore letterale delle espressioni utilizzate e il menzionato riferimento alle plurime finalità indicate dall’art 104, d.lgs. n. 36/2023, le parti abbiano manifestato l’inequivoca volontà di assegnare all’avvalimento di cui si discute anche valenza premiale, come del resto confermato dalla messa a disposizione, da parte dell’impresa ausiliaria, di “tutte le risorse, nessuna esclusa, organizzative, tecniche ed economiche, necessarie di cui è carente l’Impresa Ausiliata”, ivi inclusi il “know-how aziendale relativo a riparazioni su motori Diesel” e “l’esperienza e la conoscenza maturate e acquisite nella esecuzione di riparazioni di motori principale e generatori Diesel” (cfr. pag. 3, punto 5, del contratto di avvalimento).

A ciò va aggiunto che il disciplinare di gara richiamava espressamente la possibilità di fare ricorso all’avvalimento premiale, coerentemente con il nuovo codice dei contratti che, innovando la precedente disciplina normativa, ha espressamente contemplato tale facoltà.

Quanto alla necessità che la Stazione Appaltante si pronunciasse espressamente sulle dichiarazioni rese dall’aggiudicataria nell’offerta tecnica, anche solo per escludere la sussistenza del grave illecito professionale di cui si discute, è sufficiente ivi richiamare la consolidata giurisprudenza, condivisa dal Collegio, secondo la quale “la stazione appaltante deve motivare puntualmente le esclusioni, e non anche le ammissioni, se su di esse non vi è, in gara, contestazione” (cfr., da ultimo, Cons. Stato, sez. V, 14 aprile 2025, n. 3191, e i numerosi precedenti ivi citati).

Testo integrale