Giurisprudenza e Prassi in materia di Appalti Pubblici
Argomento: Proroga emergenziale
IL SINDACO NON PUÒ VINCOLARE L'AMMINISTRAZIONE AL RINNOVO CONTRATTUALE SENZA DELIBERA DEGLI ORGANI COMPETENTI
Il riparto di competenze ex TUEL attribuisce la gestione contrattuale ai dirigenti, rendendo inidonea una proposta sindacale a perfezionare il rinnovo di una concessione. La proroga dei titoli abilitativi prevista dalla normativa emergenziale pandemica non impedisce alla stazione appaltante di optare per l'alienazione del servizio alla scadenza fisiologica del contratto, né cristallizza indefinita (...)
ILLEGITTIMA L'IMPOSIZIONE DI OBBLIGHI DI SERVIZIO IN PRESENZA DI PROROGHE EMERGENZIALI VALIDE
È illegittimo il provvedimento amministrativo che impone la prosecuzione del servizio di trasporto pubblico locale a titolo di indennizzo per indebito arricchimento qualora, per il medesimo periodo, risultino adottati atti di proroga basati sulla legislazione emergenziale volta a fronteggiare la pandemia da COVID-19, i quali preservano la natura regolata e contrattuale del rapporto sino alla loro (...)
ILLEGITTIMO L'INDENNIZZO EX ARTICOLO 2041 CC PER SERVIZI IN PROROGA AMMINISTRATIVA NON ANNULLATA
In materia di trasporto pubblico locale, qualora l'Amministrazione abbia disposto la prosecuzione del servizio mediante atti di proroga fondati sulla normativa emergenziale nazionale, non può successivamente invocare l'istituto dell'indebito arricchimento per liquidare le prestazioni escludendo l'utile d'impresa. L'efficacia degli atti amministrativi di proroga, fintantoché non rimossi dall'ordina (...)
ILLEGITTIMA LA LIQUIDAZIONE SINE TITULO DEL SERVIZIO TPL IN PRESENZA DI PROROGA EMERGENZIALE
È illegittimo l'atto con cui l'Amministrazione impone la prosecuzione del servizio di trasporto pubblico locale qualificandolo come rapporto 'de facto' e limitando il compenso al mero indennizzo ex art. 2041 c.c. (con esclusione dell'utile d'impresa), qualora la stessa Amministrazione abbia adottato provvedimenti di proroga basati sulla normativa emergenziale nazionale che, non essendo stati rimos (...)
ILLEGITTIMO IL REGIME DI INDENNIZZO PER ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA IN PRESENZA DI PROROGHE CONTRATTUALI EMERGENZIALI
È illegittima la qualificazione come prestazione 'sine titulo' del servizio di trasporto pubblico locale svolto in pendenza di provvedimenti di proroga adottati dall'Amministrazione in attuazione della normativa emergenziale nazionale, con la conseguenza che la remunerazione deve seguire i parametri contrattuali e non i limiti dell'indennità per indebito arricchimento ex art. 2041 c.c., anche qual (...)
ILLEGITTIMA LA TRASFORMAZIONE DEL CORRISPETTIVO TPL IN INDENNIZZO DURANTE LA PROROGA EMERGENZIALE
È illegittimo il provvedimento con cui la Stazione Appaltante, pur avendo imposto la prosecuzione del servizio di trasporto pubblico, stabilisce unilateralmente che il compenso sia dovuto a titolo di indennizzo per indebito arricchimento anziché come corrispettivo contrattuale, qualora la prosecuzione sia avvenuta in pendenza di proroghe disposte in applicazione della normativa emergenziale COVID- (...)
ILLEGITTIMA LA QUALIFICAZIONE COME RAPPORTO DI FATTO DEL SERVIZIO TPL IN PENDENZA DI PROROGHE AMMINISTRATIVE
In tema di trasporto pubblico locale, qualora l'Amministrazione abbia disposto la prosecuzione del servizio attraverso atti amministrativi di proroga fondati sulla normativa emergenziale (nella specie, post Covid-19), tali atti costituiscono titolo idoneo alla prestazione sino alla loro scadenza o annullamento. È pertanto illegittimo il provvedimento che, ignorando l'efficacia di tali titoli ammin (...)
ILLEGITTIMA LA QUALIFICAZIONE SINE TITULO DEL SERVIZIO TPL IN PRESENZA DI PROROGHE EMERGENZIALI
È illegittimo il provvedimento con cui la Stazione Appaltante impone la prosecuzione 'de facto' di un servizio di trasporto pubblico locale, negando il regime contrattuale di proroga, qualora tale proroga sia stata disposta in forza della normativa emergenziale nazionale e non sia stata oggetto di ritiro in autotutela, non potendo la mera declaratoria di irregolarità contabile da parte della Corte (...)
Argomenti:
ILLEGITTIMITÀ DEL REGIME DE FACTO IN PRESENZA DI PROROGHE EMERGENZIALI VALIDE
È illegittimo il provvedimento con cui la pubblica amministrazione impone la prosecuzione del servizio pubblico di trasporto in regime di mero fatto con indennizzo limitato alla sola diminuzione patrimoniale, qualora sussistano atti di proroga dei contratti adottati in attuazione della normativa emergenziale nazionale i cui effetti si siano consolidati, costituendo tali atti un titolo giuridico id (...)
ILLEGITTIMO L'INDENNIZZO PER INDEBITO ARRICCHIMENTO SE OPERA LA PROROGA COVID DEI SERVIZI TPL (92.4)
È illegittima la determinazione dell'indennizzo dovuto a un operatore economico per lo svolgimento di servizi di trasporto pubblico sulla base dei criteri di cui all'art. 2041 c.c. qualora la prosecuzione del servizio, seppur successiva alla scadenza del contratto originario, sia coperta da proroghe legislative emergenziali o atti amministrativi di proroga medio tempore adottati e non annullati, i (...)
ILLEGITTIMO L'INDENNIZZO PER INDEBITO ARRICCHIMENTO SE LA PROROGA E' DISPOSTA PER LEGGE
È illegittimo il provvedimento che dispone la liquidazione di un mero indennizzo per indebito arricchimento, con esclusione dell'utile d'impresa, per servizi di trasporto pubblico resi in regime di proroga emergenziale, poiché l'esistenza di atti amministrativi che impongono la prosecuzione del servizio esclude la natura sine titulo della prestazione e mantiene fermo il diritto al corrispettivo co (...)
ILLEGITTIMA L'INDENNITA' PER ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA IN COSTANZA DI PROROGA EMERGENZIALE
In tema di servizi di trasporto pubblico locale, è illegittimo il provvedimento che impone la prosecuzione del servizio 'de facto' con riconoscimento del solo indennizzo ex art. 2041 c.c., qualora il rapporto sia sorretto da atti di proroga adottati dall'Amministrazione in base alla normativa nazionale emergenziale (art. 92, comma 4-ter, d.l. n. 18/2020) e mai ritualmente annullati, atteso che tal (...)
ILLEGITTIMO IL REGIME DI PROROGA DE FACTO IN PRESENZA DI DISPOSIZIONI EMERGENZIALI VALIDE
È illegittimo il provvedimento con cui l'Amministrazione impone a un operatore economico la prosecuzione del servizio pubblico di trasporto in regime de facto, limitando il compenso alla mera diminuzione patrimoniale ex art. 2041 c.c., qualora sussistano proroghe legislative nazionali emergenziali i cui effetti si siano consolidati in atti amministrativi non ritualmente annullati. (...)
ILLEGITTIMO L'INDENNIZZO PER INDEBITO ARRICCHIMENTO IN PRESENZA DI ATTI DI PROROGA NON ANNULLATI
È illegittimo il provvedimento con cui l'Amministrazione qualifica come prestazione resa 'de facto' il servizio di trasporto pubblico locale già oggetto di proroga amministrativa fondata sulla normativa emergenziale Covid-19, qualora tali atti di proroga non siano stati ritualmente contestati o annullati in autotutela; la sussistenza di un titolo amministrativo efficace preclude la liquidazione de (...)
ILLEGITTIMA LA QUALIFICAZIONE DE FACTO DEL SERVIZIO IN COSTANZA DI PROROGA EMERGENZIALE
In materia di servizi di trasporto pubblico locale, sono illegittimi i provvedimenti che, ignorando l'efficacia di proroghe precedentemente disposte dall'Amministrazione in forza della normativa emergenziale Covid-19, declassano il rapporto a gestione 'de facto' con limitazione del compenso all'indennità per arricchimento senza causa; gli atti di proroga non annullati in autotutela conservano la p (...)
ILLEGITTIMO L'INDENNIZZO PER ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA IN PENDENZA DI PROROGA AMMINISTRATIVA EMERGENZIALE VALIDAMENTE DISPOSTA
È illegittima la liquidazione dei servizi di trasporto pubblico locale mediante l'indennizzo previsto per l'indebito arricchimento qualora l'attività sia stata prestata in costanza di proroghe amministrative adottate in attuazione della normativa emergenziale nazionale, in quanto tali atti amministrativi costituiscono un valido titolo giuridico che preclude la qualificazione del rapporto come di m (...)
Argomenti:
ILLEGITTIMA LA QUALIFICAZIONE DE FACTO DEI SERVIZI DI TRASPORTO IN PROROGA EMERGENZIALE
È illegittimo il provvedimento che qualifica come prestazione de facto il servizio di trasporto pubblico locale reso in costanza di proroga emergenziale, qualora l'Amministrazione non abbia proceduto alla rimozione degli atti di proroga mediante l'esercizio del potere di autotutela nel rispetto delle garanzie procedimentali. (...)
ILLEGITTIMA LA QUALIFICAZIONE DE FACTO DEL SERVIZIO PROROGATO PER EMERGENZA COVID
È illegittimo il provvedimento con cui l'Amministrazione, omettendo l'esercizio del potere di autotutela sui propri precedenti atti di proroga, qualifica come prestazione 'de facto' un servizio di trasporto pubblico espletato in vigenza della normativa emergenziale COVID-19, al fine di limitare il compenso all'indennizzo per ingiustificato arricchimento con esclusione dell'utile d'impresa. (...)
ILLEGITTIMA LA TRASFORMAZIONE DEL RAPPORTO IN PRESTAZIONE DE FACTO SENZA PREVIA AUTOTUTELA
È illegittimo il provvedimento con cui la Pubblica Amministrazione impone a un operatore economico la prosecuzione di un servizio pubblico in regime di mero fatto, limitando il compenso all'indennità per arricchimento senza causa, qualora la prestazione sia sorretta da precedenti atti amministrativi di proroga i cui effetti si siano consolidati e che non siano stati oggetto di formale annullamento (...)
