Oggetto Istanza di parere per la soluzione delle controversie ex articolo 211, comma 1 del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50 presentata dalla SIAB S.r.l.– Lavori di manutenzione straordinaria per adeguamento barriere stradali e relativo cordolo dal KM 445+800 al 459+200 in tratti saltuari lungo la S.S. n. 1 “Via Aurelia” - Importo a base di gara: euro 1.376.915,55 – S.A.: ANAS S.p.A. – Struttura territoriale Liguria

Quanto agli ulteriori profili dedotti nell’istanza di precontenzioso, che non essendo prevista dall’art. 76 del d.lgs. 50/2016 un’espressa sanzione per l’inosservanza dell’obbligo di comunicazione dell’esclusione dalla gara, la sua violazione non ha effetti sostanziali sul provvedimento, ma soltanto effetti processuali, incidendo esclusivamente sul dies a quo per l’impugnazione; invero, tanto la giurisprudenza che l’Autorità hanno rilevato come ‘‘indipendentemente dal formale inoltro della comunicazione dell'art. 76, comma 5, d.lgs. n. 50 cit., per la regola generale di cui all'art. 41, comma 2, c.p.a., il termine decorre dal momento in cui il concorrente abbia acquisito "piena conoscenza" dell'aggiudicazione, del suo concreto contenuto dispositivo e della sua effettiva lesività’’ (cfr. C.d.S. 20 settembre 2019, n. 6251; C.d.S., sez. V, 23 agosto 2019, n. 5813; V, 23 luglio 2018, n. 4442; V, 2017, n. 1953; Cons. Stato, Sez. IV, n. 5491 del 6.10.2011; Parere Anac n. 181 del 7/11/2012); pertanto, nel caso di specie, la circostanza che l’istante sia venuto a conoscenza della propria esclusione solo conseguentemente alla richiesta di chiarimenti e accesso agli atti, incide esclusivamente sul dies a quo per l’impugnazione (i.e. per la presentazione dell’istanza di precontenzioso) che inizia a decorrere solo dalla piena conoscenza del provvedimento.

Testo integrale