In tema di appalti pubblici, l'onere di diligenza impone all'appaltatore di verificare la coerenza del progetto già in fase di offerta, restando a suo carico le criticità rilevabili con l'ordinaria diligenza. La sospensione dei lavori per varianti è legittima se dovuta a circostanze impreviste e imprevedibili, ma diviene illegittima qualora la stazione appaltante ne protragga la durata per propria inerzia burocratica. La prosecuzione dei lavori, avvenuta solo a settembre, è pertanto riconducibile a un’inerzia della stazione appaltante, che non ha disposto tempestivamente la ripresa, senza che l’impresa potesse avere un ruolo attivo o una qualche responsabilità nella gestione degli adempimenti necessari. L’appaltatore, infatti, era tenuto semplicemente ad attendere la cessazione delle cause della sospensione, e non era obbligato né in condizione di conoscere l’avvenuto rilascio dell’autorizzazione da parte del Genio Civile, non seguendo direttamente l’iter amministrativo della perizia. Alla luce di quanto sopra, in relazione esclusivamente ai giorni di ritardo imputabili alla stazione appaltante per la sospensione dei lavori – divenuta illegittima per durata eccessiva – il CTU ha ritenuto che l’iter avrebbe potuto essere completato in 107 giorni anziché nei 184 effettivamente intercorsi. La differenza di 72 giorni costituisce, dunque, un periodo di sospensione ingiustificata, ascrivibile unicamente alla stazione appaltante (v. CTU).

Conseguentemente, all'appaltatore spetta il risarcimento per spese generali infruttifere e interessi per ritardata percezione dell'utile, restando esclusi i maggiori costi non provati. "Il progetto posto a base di gara può ritenersi cantierabile e completo di tutti gli elementi influenti sulle previsioni di spesa dell’impresa".

Testo integrale