In materia di appalti pubblici, la proroga tecnica costituisce strumento eccezionale invocabile unicamente ove vi sia espressa previsione nei documenti di gara. In difetto, le prestazioni rese oltre i limiti quantitativi e temporali dell'appalto sono prive di valida fonte negoziale per assenza di forma scritta.

È infondata nel merito la conseguente azione di indebito arricchimento proposta nei confronti dell'Ente pubblico qualora l'istante si limiti a richiedere un indennizzo pari ai prezziari contrattuali, omettendo di fornire la rigorosa prova documentale dei soli esborsi vivi affrontati per le maestranze e i materiali impiegati, stante il generale divieto di includere il margine di utile nell'indennizzo ex art. 2041 c.c.

"[...] la proroga tecnica costituisce uno strumento di carattere eccezionale e temporaneo, ammesso dalla legge in presenza di determinati presupposti e al solo fine di assicurare alla stazione appaltante la continuità della prestazione in corso durante il passaggio da un regime contrattuale a un altro, per il tempo strettamente necessario alla definizione del nuovo affidamento, ed è comunque consentita solo in ipotesi di una espressa previsione in tal senso nella lex specialis di gara [...].

La funzione dell'indennizzo è quella di reintegrare il patrimonio del soggetto che ha subìto l'ingiusta diminuzione e la sua misura deve essere rapportata alla diminuzione patrimoniale patita e non anche al lucro cessante.

In assenza di una simile allegazione, non è possibile disporre c.t.u. per la determinazione dell’indennizzo ex art. 2041 c.c. pari alla minor somma tra l’impoverimento della attrice e l’arricchimento dell’Ente, in quanto tale esperimento tecnico sarebbe evidentemente esplorativo, non potendo superare l’onere probatorio a carico della stessa opposta."

Testo integrale