La cornice normativa di riferimento - che, tra l’altro, l’Amministrazione resistente ha saputo ricostruire con lodevole puntualità - contempla inequivocabilmente anche il semplice finanziamento dei servizi socio-assistenziali - purché sia assicurata una pubblicità sufficiente e siano rispettati i principi di trasparenza e di non discriminazione - oltreché la conclusione di contratti pubblici per l’organizzazione dei servizi medesimi: e ciò in coerenza con la normativa dell’Unione Europea di cui agli artt. 74 e 77 della Direttiva n. 2014/24/UE confermata dalla giurisprudenza eurounitaria (cfr., ad es., Corte di Giustizia dell’Unione europea, sez. IV, 14 luglio 2022, causa C-436/20, ASADE) e ribadita dalla giurisprudenza della Corte costituzionale (cfr., ad es., la sentenza n. 131 dd. 26 giugno 2020). La ratio di un tale sistema, giova rammentare, si rinviene nel principio di solidarietà che, anziché il principio di concorrenza, ispira precipuamente attività a forte valenza sociale quale quella di cui è causa. D’altra parte con la delibera n. 32 del 20 gennaio 2016 recante le “Linee guida per l’affidamento di servizi a enti del terzo settore e alle cooperative sociali” anche l’ANAC ha precisato che le Amministrazioni «possono concedere ai soggetti del terzo settore sovvenzioni o contributi per lo svolgimento di attività di interesse sociale ritenute utili per la collettività», fermo restando l’obbligo di «procedere in osservanza delle indicazioni fornite dall’articolo 12 della legge n. 241 del 1190, che subordina l’attribuzione di vantaggi economici di qualsiasi genere alla predeterminazione dei criteri e delle modalità di erogazione dei benefici».

Testo integrale