Giurisprudenza e Prassi in materia di Appalti Pubblici

Argomento: Sindacato sostitutivo

IL GIUDICE NON PUÒ SOSTITUIRSI ALLA PA NELLA VALUTAZIONE DEI REQUISITI TECNICI (59.1)

CONS. STATO - Sentenza

In tema di requisiti di partecipazione alle gare d'appalto, la valutazione della stazione appaltante circa l'assimilabilità di un servizio di progettazione svolto all'estero alle categorie previste dalla lex specialis costituisce espressione di discrezionalità tecnica; ne consegue che il sindacato giurisdizionale su tali valutazioni è limitato al rilievo di vizi di irragionevolezza o di evidente t (...)

DIVIETO DI SINDACATO GIURISDIZIONALE SU POTERI AMMINISTRATIVI NON ANCORA ESERCITATI

CONS. STATO - Ordinanza

I motivi aggiunti diretti a sollecitare un sindacato del giudice amministrativo su documentazione acquisita dalla stazione appaltante dopo l'aggiudicazione, in assenza di una determinazione conclusiva dell'amministrazione sulla verifica dei requisiti cui tali atti si riferiscono, sono inammissibili per violazione del divieto di sindacato sostitutivo su poteri non ancora esercitati ex art. 34, comm (...)

INSINDACABILITÀ DELLE VALUTAZIONI TECNICHE DELLA COMMISSIONE SALVO MANIFESTA ABNORMITÀ

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO - Sentenza

In tema di appalti pubblici, il sindacato del giudice amministrativo sulle valutazioni tecniche della commissione giudicatrice è limitato al rilievo di vizi di illogicità manifesta, irragionevolezza o travisamento dei fatti, restando precluso ogni sindacato sostitutivo sul merito. Ne consegue che l'attribuzione di un punteggio inferiore al massimo è legittima qualora l'offerta tecnica non esplicit (...)

LIMITI AL SINDACATO GIURISDIZIONALE SULLA DISCREZIONALITÀ TECNICA NELLA VALUTAZIONE DELLE OFFERTE

CONS. STATO - Sentenza

Nelle procedure di gara regolate dal criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, il sindacato giurisdizionale sull'attribuzione dei punteggi tecnici è limitato alla verifica di macroscopiche irrazionalità o errori di fatto evidenti. Non è ammessa la contestazione atomistica di singoli sub-criteri finalizzata a sovrapporre la valutazione soggettiva del concorrente a quella tecnico-discrez (...)