quesito di ottobre La domanda riguarda una procedura aperta per la fornitura di ricambi. In tale procedura non c'è una lista precisa di ricambi, ma bisogna trasmettere uno sconto sulla base delle categorie di ricambi Iveco (allego il capitolato). Dunque potenzialmente la gara riguarda migliaia di codici di cui non si sa cosa verrà ordinato e cosa no. I tempi di consegna: poche ore (lo leggete sempre nel capitolato). Ora, capisco che i mezzi riguardano il servizio pubblico, ma questo avviene nella totalita delle gare. Una richiesta del genere oltre ad essere lesiva per chi partecipa, perchè è matematicamente impossibile che ciò avvenga, dunque l'aggiudicatario sarà massacrato dalle penali, ma è anche discriminante perche chi partecipa? Solo chi conosce il capo officina..perchè ci sono alcune righe nel capitolato dove parla della spedizione che lo lascia intuire. Mi date un appliglio per poter contestare? altri enti fanno delle liste di ricambi di forte movimentazione che l'aggiudicatario deve avere in pronta consegna e cosi va bene. Noi facciamo il magazzino (che poi l'ente deve garantire di acquisire entro la fine del contratto) e garantiamo la consegna in 24 ore. Ma ci deve essere una lista e una garanzia di acquisto. Nessuna azienda – neanche i costruttori IVECO e simili merce in pronta consegna…solo qualcosa ma nessuno può inviare in poche ore.
Buongiorno, quando si utilizza l' avvalimento (art.104 del Dl.gs.36/2023) , sia l'impresa ausiliaria che l'impresa ausiliata possono beneficiare entrambi dell'incremento del quinto (art. 61 del D.P.R. n. 207/2010) sulla propria categoria e Classifica? Nello specifico in un appalto di €. 12.300.000,00 in cui la categoria Prevalente è una OG1 Classifica VI , l'impresa Ausiliata e l'impresa Ausiliaria posseggono entrambi la classifica V° , possono utilizzare entrambi l'incremento del quinto (art. 61 del D.P.R. n. 207/2010) per coprire l'importo della categoria prevalente OG1 DI €. 12.300.000,00 ?.
Buongiorno il quesito è il seguente: l'art. 106 comma 7 del previgente Codice (in identica formulazione nell'attuale dlgs 36/2023) prevede che: "Nei casi di cui al comma 1, lettere b) e c), per i settori ordinari il contratto può essere modificato se l'eventuale aumento di prezzo non eccede il 50 per cento del valore del contratto iniziale. In caso di più modifiche successive, tale limitazione si applica al valore di ciascuna modifica.[...]". Il servizio giuridico del MIT, con parere n. 683 del 11/06/2020 ha sostenuto che: "Relativamente alla disposizione di cui al comma 7 dell’art. 106 del Codice si conferma che il limite del 50% trova applicazione a ciascuna delle fattispecie richiamate di cui alle lettere b) e c)". Si è dunque a chiedere: 1) se la locuzione "più modifiche successive" sia da intendersi in senso strettamente cronologico ovvero riferito a ciascuna delle fattispecie di cui al comma 1, anche approvate in unica perizia (come pare suggerire il parere MIT); 2) se l'interpretazione adottata dal MIT sia applicabile analogicamente anche al nuovo Codice, data l'identica formulazione dell'art. 120 comma 2 rispetto all'art. 106 comma 7.
L'art. 8, comma 5 del D. Lgs. 13/2023, ha scontato una serie di modifiche normative. In sede di conversione, la previsione normativa .."per i dirigenti degli Enti Locali" è stata modificata in ".. per i Dirigenti degli Enti Locali e gli Enti e le Aziende del Servizio Sanitario". Non ultima la modifica introdotta dal D.Lgs. n. 19/2024 convertito dalla L. 29 aprile 2024, n.56 che dopo le parole: "per gli anni dal 2023 al 2026" inserisce "le regioni". Con parere MIT n. 2059/2023 è stato chiarito che la disposizione di cui all'art. 8comma 5 del D. lgs. 13/2023 convertito con L.41/2023 comporta la possibilità di erogare anche ai Dirigenti gli incentivi per funzioni tecniche per progetti PNRR/PNC limitatamente al periodo 2023-2026, purchè i criteri di riparto siano oggetto di accordo in sede di contrattazione decentrata e poi trasfusi in un regolamento come previsto all'art. 113 del D. Lgs 50/2016. Con parere MIT n. 2436/2024 si conferma che "la deroga posta dall'art. 8, comma 5, del D. L. 13/2023, relativamente al limite all'ammontare delle risorse da destinare al trattamento accessorio del personale, fa riferimento al personale anche di livello dirigenziale di ciascuna delle amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.165". Si chiede conferma in merito all'applicazione dell'art. 8 comma 5, agli Enti di cui alle pubbliche amministrazioni di cui al su citato art. 1 comma 2 del D. Lgs. 165/2001.
Con riferimento ad appalti di Servizi e Forniture, in base alle disposizioni di cui all’art. 50, comma 7 e art. 116 la Stazione appaltante, al fine di accertarne la regolare esecuzione, emette, rispettivamente: • il Certificato di regolare esecuzione, a firma del RUP entro tre mesi dalla data di ultimazione delle prestazioni oggetto del contratto. • il Certificato di verifica di conformità dal RUP entro 6 mesi dall'ultimazione dell’esecuzione delle prestazioni contrattuali. L’art. 116, al comma 3, precisa che l’appaltatore risponde per la difformità e i vizi dell'opera, ancorché riconoscibili, purché denunciati dalla stazione appaltante prima che il certificato di regolare esecuzione/di conformità assuma carattere definitivo. Ai sensi del comma 2, il certificato assume carattere definitivo dopo due anni dalla data di emissione, con la conseguenza che il pagamento del saldo non comporta accettazione del servizio o fornitura. Se corretta la suddetta impostazione, si chiede cosa accade in caso di mancata emissione del certificato entro il termine prescritto da Codice, ma ben oltre; ovvero se l’appaltatore può far valere la decadenza o la riduzione temporale della garanzia biennale, oppure continua a trovare applicazione tale garanzia con spostamento temporale della stessa che continuerà a decorrere dall’emissione (seppur tardiva) del certificato
Buonasera, in merito alla patente a punti che entrerà in vigore a partire dal 1° Ottobre, tramite la presente si chiede un chiarimento relativo all'obbligo di ottenimento della patente. Come previsto dalla nota n. 15 del Decreto del 18 settembre 2024 n. 132, pubblicata sulla GU Serie generale - n. 221 del 20/09/2024: "Non sono tenute al possesso della patente di cui al presente articolo le imprese in possesso dell’attestazione di qualificazione SOA, in classifica pari o superiore alla III, di cui all’art. 100, comma 4, del codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo n. 36 del 2023;". Nel caso specifico di un nostro cliente in possesso di Attestazione SOA per le seguenti categorie: OG1 Class. III - OG3 Class. I - OG6 Class. I, operante al momento su un un cantiere OG1 e su un altro cantiere OG6 (quindi classifica I), questi ricade nell'obbligo di acquisizione della patente o il requisito della III Classifica per la categoria OG1 lo esonera completamente da tale obbligo? Si resta in attesa di riscontro. Cordiali saluti.
Quesito Settembre In una procedura di gara PER L’AFFIDAMENTO DELLA FORNITURA IN OPERA DI UN SISTEMA DI LOCALIZZAZIONE TRENI TRAMITE GPS, vorremmo partecipare ottenendo l’avvalimento da una società per quanto riguarda il fatturato specifico che non riusciamo a raggiungere (ossia la vendita di sistemi gps relativa ad un ammontare). Inoltre, vorremmo trovare una soluzione di partecipazione congiunta con la stessa società, in quanto noi ci occuperemmo di vendere i gps (fornitura) e la società in oggetto di installarli (installazione). Quale sarebbe la forma più opportuna di partecipazione? Questa gara è una manifestazione di interesse, quindi non ci sono capitolati o altro, ma solo il documento che allego. Grazie e cordiali saluti
Buongiorno, stiamo per bandire una procedura aperta relativa al Servizio di raccolta, trasporto, scarico e smaltimento di rifiuti non pericolosi. Fra i requisiti per la partecipazione è stato inserito - per le attività legate al trasporto rifiuti - quale requisito di idoneità professionale, (al pari della CCIAA), il possesso dell’iscrizione all’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali. In caso di partecipazione alla procedura di un eventuale Consorzio Stabile, il possesso del requisito di idoneità professionale legato all’iscrizione all’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali, è sufficiente che sia soddisfatto dalla consorziata designata quale esecutrice, (se il Consorzio Stabile non esegue direttamente la prestazione), o deve essere posseduto da entrambi? Allo stesso tempo è possibile che il Consorzio, in possesso dell’iscrizione indichi un’esecutrice carente dell’iscrizione? Si domanda inoltre, se la casistica di cui sopra, essendo in presenza di attività rientranti in una delle attività a maggior rischio di infiltrazione mafiosa di cui al comma 53, dell’articolo 1, della legge 6 novembre 2012, n. 190, trovi applicazione (sempre con riferimento ai Consorzi Stabili) anche in merito al requisito di ordine generale relativo all’iscrizione nell’elenco dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativo di infiltrazione mafiosa (cosiddetta white list) istituito presso le Prefetture competenti. Grazie e cordiali saluti Mirco Conterno
In merito agli impegni che l'OE deve obbligatoriamente garantire in sede di offerta, ai sensi dell'art. 102 del Codice, si chiede come questi possano essere comprovati dalla Stazione appaltante , alla luce del secondo comma del medesimo articolo. In particolare se la modalità con cui adempiere (comma 2) devono essere prodotte quali parte inegrante dell'Offerta tecnica oppure nella busta amministrativa (come ritiene la scriverente SA) e se tali verifiche debbano essere fatte dalla Stazione Appaltante dopo l'avvenuta aggiudicazione , quindi in sede di sottoscrizione del contratto, oppure rientrano tra le verifiche da effettuarsi ante aggiudicazione , solo nei confonti del primo in graduatoria.
L'art 117 d.lgs. 36/2023 prevede che la cauzione definitiva può essere rilasciata anche con CAUZIONE con le modalità previste dall'art 106 il quale, al 2° comma, prevede che tale cauzione è costituita presso l'istituto che si occupa del servizio di tesoreria o presso le aziende autorizzate esclusivamente con mezzi elettronici. Dunque il deposito cauzionale si deve costituire con un conto dedicato aperto presso l'istituto cassiere e alimentato dalle somme versate dal fornitore? oppure può essere costituito con somme che il fornitore versa all'istituto scolastico il quale le trattiene in bilancio? Se il fornitore chiede un acconto del 30%, dell'importo totale, ai sensi art 125 può versare un deposito cauzionale? o è obbligatoria fideiussione bancaria o assicurativa? Successivamente a questo deposito per l'acconto deve costituire altra garanzia definitiva? grazie
Pagina 8 di 43
