CORRISPETTIVO DI APPALTO SUBORDINATO ALL'EROGAZIONE DI FINANZIAMENTI: CONDIZIONE SOSPENSIVA MISTA CHE RENDE IL CREDITO ESIGIBILE SOLO CON L'EFFETTIVO INCASSO

In tema di appalto di lavori pubblici, la disciplina degli interessi moratori di cui al D.Lgs. 231/2002 trova piena applicazione. Tuttavia, la presenza di una clausola che subordina il pagamento all'ottenimento del finanziamento pubblico sospende l'esigibilità del credito fino all'incasso della provvista. Pertanto, è illegittimo il decreto ingiuntivo emesso prima dell'avveramento di tale condizione, restando dovuti gli interessi moratori solo dalla data in cui l'Ente ha effettivamente incassato le somme.

"La disciplina relativa alla decorrenza automatica degli interessi moratori... risulta applicabile a tutti i contratti tra imprese o tra queste e pubbliche amministrazioni... ed è, pertanto, compatibile anche con il contratto d’appalto"; "la subordinazione del pagamento del corrispettivo all'ottenimento del finanziamento pubblico dà luogo ad una condizione sospensiva mista... impone alla parte dalla cui volontà dipende in parte l'avveramento della condizione di comportarsi secondo buona fede e, dunque, nello specifico, di cooperare ed attivarsi con l'ordinaria diligenza".

LA FORMULA "NULL'ALTRO A PRETENDERE" NELLE FATTURE QUIETANZATE DELL'APPALTATORE NON IMPLICA LA RINUNCIA AGLI INTERESSI MORATORI PER RITARDATO PAGAMENTO

La quietanza "a saldo" o con la specifica locuzione "null'altro a pretendere" non implica automaticamente la rinuncia a ulteriori pretese del creditore, ma costituisce, di regola, una mera dichiarazione di scienza priva di efficacia negoziale, salvo che la stessa non contenga elementi chiari ed inequivocabili di una volontà abdicativa o transattiva. In tema di appalto, la tempestiva denuncia dei vizi dell’opera costituisce una condizione dell’azione che spetta al committente dimostrare, in presenza della specifica eccezione di decadenza sollevata dall’appaltatore.

"La quietanza, infatti, è una dichiarazione di scienza con la quale il creditore attesta al debitore di avere ricevuto il pagamento ed ha natura assimilabile alla confessione stragiudiziale [...] la quietanza liberatoria rilasciata 'a saldo' (o con altre forme simili come il 'null'altro a pretendere' del caso in esame) non implica automaticamente la rinuncia a ulteriori pretese del creditore" (cfr. Cass. S.U. n. 19888/2014; Cass. ord. n. 21400/2023).

CESSIONE CREDITO APPALTI - DIFETTO LEGITTIMAZIONE ATTIVA - NON SUSSISTE PIU' LA TITOLARITA'.

IL FATTO

Una società edile otteneva un decreto ingiuntivo contro un Ente Pubblico per il pagamento del saldo lavori relativi a un appalto di recupero edilizio. L'Amministrazione proponeva opposizione, sostenendo di aver corrisposto quasi l'intero importo e che, comunque, il credito residuo era stato oggetto di cessione a una società di factoring. Il Tribunale di primo grado accoglieva l'opposizione e revocava il decreto. L'impresa interponeva appello, lamentando, tra l'altro, il mancato riconoscimento degli interessi moratori ex D.P.R. 207/2010 e contestando la portata della cessione del credito. L'Amministrazione si costituiva ribadendo il difetto di titolarità del credito in capo all'appellante.

DIRITTO E MOTIVAZIONE

La Corte, applicando il principio della "ragione più liquida", ha ritenuto superfluo esaminare tutte le doglianze di merito, focalizzandosi sulla questione dirimente della titolarità del diritto. È emerso dagli atti che l'Appellante aveva ceduto il credito a terzi mediante atto pubblico prima della richiesta del decreto ingiuntivo. La clausola di cessione, riportata testualmente, era onnicomprensiva, includendo "frutti scaduti, maturati e maturandi" e ogni accessorio, privando così il cedente di ogni legittimazione a richiedere somme (inclusi gli interessi).

Il Giudice ha chiarito che la contestazione sulla titolarità del credito non è un'eccezione in senso stretto (soggetta a decadenza ex art. 167 c.p.c.), bensì una "mera difesa" riguardante un elemento costitutivo della domanda, rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Non essendosi formato giudicato sul punto, la Corte ha confermato che l'Appellante non aveva titolo per agire, essendo il credito di spettanza della cessionaria.

PRINCIPIO DI DIRITTO

In tema di appalti pubblici, qualora il credito derivante dall'esecuzione del contratto sia stato oggetto di cessione a terzi comprensiva di accessori e frutti, l'appaltatore cedente perde la titolarità del diritto di credito azionato. La carenza di titolarità (attiva o passiva) costituisce oggetto di una mera difesa e non di un'eccezione in senso stretto, ed è pertanto rilevabile d'ufficio dal giudice in ogni fase del giudizio, giustificando il rigetto della domanda in applicazione del principio della "ragione più liquida".

MASSIMA

La titolarità della posizione soggettiva vantata in giudizio è un elemento costitutivo del diritto fatto valere con la domanda, che l'attore ha l'onere di allegare e di provare, precisando che la difesa con la quale il convenuto si limiti a dedurre che l'attore non è titolare del diritto azionato è una mera difesa e può essere proposta in ogni fase del giudizio, sempre che sulla questione non si sia formato il giudicato.

INTERESSI COMMERCIALI DOVUTI AL CESSIONARIO DEL CREDITO DA APPALTO PUBBLICO

In sede di giudizio di ottemperanza, gli interessi moratori calcolati secondo i criteri degli artt. 143-144 del D.P.R. 207/2010 spettano anche al cessionario del credito derivante da appalto pubblico, in quanto accessorio del credito commerciale che mantiene le proprie peculiarità e tassi di mora agevolati anche in capo al nuovo titolare del diritto.