Per i contratti di partenariato pubblico-privato (PPP) di servizi e forniture di importo pari o superiore a 140.000, l’art. 5 co 5 dell’allegato II.4, così come modificato da d. lgs. n. 209/2024, prevede che “Ai fini della progettazione e dell'affidamento e dell'esecuzione dei contratti di concessione e di partenariato pubblico privato di importo a base di gara pari o superiore a 140 mila euro, gli enti concedenti devono possedere almeno una qualificazione di livello SF2 e garantire la presenza di un soggetto con esperienza di tre anni nella gestione di piani economici e finanziari e dei rischi”. Dal momento che la procedura di gara a doppio oggetto per la selezione del socio privato e l’affidamento allo stesso dei compiti operativi sarà svolta dalla società interamente a capitale pubblico delegata all’uopo dagli enti pubblici (qualificata con livello SF1 negli ambiti “progettazione e affidamento" ed "esecuzione") e che a valle della procedura il servizio sarà svolto dalla società mista composta dalla summenzionata società a capitale pubblico e dal socio privato selezionato, si chiede di chiarire se ai fini della qualificazione è sufficiente che la società mista sia qualificata nell’ambito dell’esecuzione SF1. In attesa del vostro parere, porgiamo cordiali saluti.

In riferimento alle procedure di partenariato pubblico-privato di cui all'art. 174 del d.lgs. 36/2023, laddove connesse all'attuazione di Progetti con risorse a valere su fondi PNRR, si chiede di confermare che, in caso di articolazione dell'operazione in Lotti (ciascuno di importo inferiore a 10 milioni di euro), la richiesta di parere di cui all'art. 18bis del Decreto -legge 30.04.2022 n. 36, sia comunque obbligatoria, ove la somma dei Lotti superi l'importo di 10 milioni di euro.

Si chiede conferma della corretta interpretazione delle disposizioni in materia di finanza di progetto su iniziativa privata a seguito dell'entrata in vigore del correttivo. 1) il promotore è l'OE che per primo presenta una proposta completa all'ente concedente; 2) il proponente è l'OE che a seguito della pubblicazione della notizia in AT dell'avvenuta ricezione della proposta da parte del promotore redige un'altra proposta; 3) l'ente concedente individua quali sono le proposte da sottoporre alla procedura di valutazione che avverrà secondo le modalità previste dal comma 6; 4) all'esito della procedura di valutazione viene scelta una proposta. Una volta conclusa la fase di selezione della migliore proposta, il progetto di fattibilità è integrato ad opera del soggetto che ha presentato la migliore proposta e poi approvato e inserito nel programma triennale; 5) l'OE che ha presentato la proposta prescelta (sia esso il promotore o uno dei proponenti) ha diritto di prelazione nella successiva gara che viene bandita. Si pongono infine i seguenti quesiti: 1) il promotore/i proponenti devono già all'atto della proposta essere in possesso dei requisiti di carattere speciale previsti dall'art. 33 dell'allegato II.12? 2) Prima dell'approvazione e dell'inserimento negli strumenti di programmazione è necessario che i progetto di fattibilità redatto dal privato venga verificato ai sensi dell'art. 42 del codice? In caso di risposta affermativa chi paga la verifica?

Sono un tecnico interno al comune di Tortoreto, nominato come verificatore di un PFTE relativo ad un project financing. Un soggetto privato ha presentato una proposta di project financing per la realizzazione di due aree di sosta in cambio della gestione dei parcheggi a pagamento per 20 anni, per un costo dell'intervento di realizzazione delle opere pari ad € 1.430.000,00. Sulle due aree insiste il vincolo paesaggistico e pertanto si necessita dell'autorizzazione della Soprintendenza in merito. Il dubbio è se tale autorizzazione va richiesta prima dell'approvazione del PFTE o dopo in fase di redazione dell'esecutivo. La ditta non si vuole caricare l'onere economico di effettuare ulteriori progettazioni se non viene prima nominato promotore dell'iniziativa, ma dalla lettura della normativa tale nomina avviene con l'approvazione del PFTE e la dichiarazione di pubblica utilità. si chiede pertanto chiarimenti in merito, atteso che il PFTE ha sostituito il preliminare ed il definitivo del vecchio D.Lgs 50/16 per il quale l'autorizzazione paesaggistica era propedeutica per l'approvazione del definitivo, ma in questa fase non sembra si possa chiedere tale onere al proponente in quanto non vi è nessun accordo contrattuale tra ditta ed Ente pubblico.

Dobbiamo concedere la gestione di un impianto sportivo e l'art.174 co.5 del Codice prevede che i contratti di partenariato pubblico-privato possono essere stipulati solo da enti concedenti qualificati. Cosa si intende per "stipulati"? Alla sola fase della selezione del concessionario o anche alla firma del contratto? Riteniamo improbabile la seconda soluzione, perché gli enti di piccola dimensione non solo non potrebbero gestire in autonomia i loro impianti sportivi, ma nemmeno affidarli in concessione. Riteniamo inoltre che nel nostro caso si applichi la norma speciale ex d.lgs.38/21, in particolare l'art. 6 dove, al co.3, il termine "affidamenti" sembra riferirsi alla sola fase della gara, per la quale un ente non qualificato deve appoggiarsi a una S.A. qualificata, e non anche alla stipula o firma del contratto, superando la limitazione dell'art. 174. Per le stesse ragioni riteniamo non applicabili le norme del Codice relative al Direttore dell'esecuzione, e che sia sufficiente affidare tale ruolo a una figura interna con esperienza ma senza riguardo alla qualificazione dell'ente.

Il Comune di Cusago ha affidato tempo addietro la gestione delle lampade votive del cimitero ad un OE con contratto di concessione. Il contratto avrà naturale scadenza il 31 dicembre 2023.Il nuovo CCP disciplina le concessioni ( di servizi in questo caso) nel Libro IV parte I e II. In particolare l’art. 187comma 1 prevede che gli Enti concedenti possono mediante procedura negoziata senza bando consultando se esistono, n. 10 OE purché il valore della concessione sia inferiore alla soglia indicata dall’art. 14 comma 1 lettera a). Ora il valore della concessione per la gestione delle luci votive, automazione cancelli, ecc è di gran lunga inferiore atale soglia anche se il contratto fosse esteso per 15/20 anni, data la modestia del cimitero, ma sorge il dubbio sulla applicabilità o meno della delibera ANAC n. 441 del 28 settembre 2022 che sembrerebbe interdire l’affidamento dei contratti di concessione in modo autonomo e per qualuque importo, da parte di SA non qualificate come il Comune di Cusago. La dove si legge che ai fini dell’affidamento ed esecuzione di contratti di concessione e PPP di qualsiasi importo, le SA devono avere almeno la qualificazione di livello L2. Ora la domanda sorge spontanea. Il Comune di Cusago potrà autonomamente procedere ad affidare la concessione delle lampade votive con un importo forse inferiore ad € 140.000 oppure dovrà obbligatoriamente rivolgersi ad una SA QUALIFICATA? La domanda principe è la seguente: entro quale soglia il Comune di Cusago (SA non qualificata) potrà agire autonomamente (se puo') per l'affidamento di contratti di concessione? Infine chiedo se per una corretta gestione della concessione è obbligatorio redigere quanto prescritto dall’art. 185comma 1 ponendo a base di gara o di negoziazione un progetto di fattibilità?